PRIMERA EVALUACIÓN DE LA WEB
(por: TICS EN ELE 2.0)
- Web en general. El nombre nos parece muy original y el hecho de que hayáis creado un logotipo propio es muy positivo, ¡además de que el elefante nos encanta! Y el juego de palabras entre “ELE” y “elefante” es muy original. El tipo de fuente utilizada para escribir nos parece que va acorde con la estética de la web. Sin embargo, al leer el artículo de Conejo y Herrera, donde hay más texto, sí que resulta un poco más difícil de seguir, ya que es una letra muy fina y cansa un poco al leerla en la pantalla; para enunciados y pequeños párrafos está bien.
- Symbaloo. Gran variedad de páginas insertadas, aunque nosotras unificaríamos algunas de ellas en grupos para que ocuparan algo menos de espacio. De esa manera podría hacerse también el Symbaloo más pequeño y, al insertarlo en el Weebly, se vería de un único vistazo, sin tener que mover la barra inferior para consultar el webmix al completo (a nosotras nos pasó lo mismo, se quedaba cortado).
- Apartado Las wikis en el aula: muy bien. Vemos muy positivamente que se haya querido compartir la presentación de Prezi con todos, además del tutorial que se ofrece para aprender a utilizar esta herramienta web 2.0.
- Artículo Conejo y Herrera. Nos gusta el hecho de que, cuando habláis de los tipos de herramientas, ponéis el link que lleva a la página en concreto (aunque no se abre una pestaña nueva). Creemos que hay algunos fallos de redacción (comas, algunas palabras, etc.) y la fuente de la letra escogida no creemos que sea la adecuada para un texto tan extenso, ya que dificulta la lectura y no permite ver con claridad qué palabras llevan tilde. Sin embargo, pensamos que está muy bien para la web en general, pero no para la realización de las tareas. Si cambiáis la letra en las tareas, también deberíais cambiarla en el resto de la web, para que quede uniforme en cuanto al estilo. No obstante, creemos que esto es una cuestión de gustos. En lo que respecta al contenido, consideramos que está bien, no falta nada importante por nombrar, aunque el concepto final no queda claro (“El profesor deberá guiar a los alumnos en la consecución de la tarea, pero serán estos también los que deberán crear sus propias tareas 2.0 en base a los objetivos propuestos por el docente.” - Los alumnos no crean sus propias tareas 2.0, solo las desarrollan).
- La revisión de los recursos tecnológicos presentados por el resto de grupos nos parece correcta, aunque creemos que podríais señalar en negrita o con otro color el nombre de cada una de ellas para que se localizara mejor de cuál habláis en cada párrafo. También nos ha parecido bien que pongáis el link a las páginas web que hemos visto en clase (aunque si lo pusiérais como para que se abriera en otra pestaña, ¡mejor!).
- Proyecto final: nos parece un proyecto de gran interés, los contenidos están adaptados al nivel al que se quiere enseñar (A1), y consideramos que favorece las más recientes corrientes metodológicas (constructivismo social, conectivismo, método comunicativo, enfoque orientado a la acción), además de emplear recursos web 2.0 muy interesantes, los cuales van a provocar dinamismo, motivación, colaboración y cooperación en el aula. Sin embargo, no es el proyecto final en sí, sino una especie de “preview” de lo que va a ser, por lo que creemos que podríais aclararlo, para luego sí publicar el proyecto final desarrollado.
- Por su parte, la pestaña de presentación (¿Quiénes somos?), está muy bien: la forma en que aparecen vuestras fotografías, la presentación en general y el apartado de “¡Contacta con nosotras!”. Además, queda muy bien el hecho de que hayáis puesto links de páginas web como la de la UAH, Alcalingua o Enforex.
¡Muy buen trabajo!
Síí =)